الفرق بين المراجعتين لصفحة: «هند بنت عتبة»

الآراء والروايات المتضاربة عن هند بنت عتبة يدفعنا للتساؤل هل عندما إستولت كل دولة على [[السلطة]] في تاريخ [[الإسلام]] قامت بتشويه منجزات خصومهم و حرق كتبهم ثم كتبوا [[تأريخ|تاريخا]] جديدا لها على أنقاض تاريخ الدولة المنقرضة ، بحيث تم كتابة التاريخ الجديد بما يتناسب وطموحات الدولة الجديدة وفكرها وسيطرتها. التناقض الذي يعاني منه التاريخ الإسلامي كبير جدا ، فيكفي أن يتأمل [[الإنسان]] في كيفية أدلجة ذلك التاريخ الممزوج ب[[لحية|الفكر الديني]] لكي يصبح ذلك التاريخ ثابتا [[مقدس]]ا لا يجوز التشكيك فيه . الإيغال في التناقض يعتبر تزييفا للتاريخ حين يتم تطبيق الأحكام على تلك الصراعات حسب رؤية تاريخية غير محايدة مما يجعلها غير عادلة حينها يكون التاريخ بتناقضه زيفا، وبتزييفه للحقائق وللأحكام يكون متناقضا، وعندما يختلط الزيف بالتناقض تضيع [[الموت|الحقيقة]] حتى يتم إعادة كتابة ذلك التاريخ بنوع من الإنصاف والحيادية والعدل . المعادلة السائدة و مع الأسف في تأريخنا هي تاريخ مزيف = حقائق مزيفة = فكر مزيف .