الفرق بين المراجعتين لصفحة: «السريانية»

▲العجيب هنا هو أننا لا نسمع مثل هذه التفسيرات المنطقية من علمائنا الكرام، وربما يعود هذا إلى جهلهم باللغة السريانية أو إهمالهم لها، أو ربما لخشية أن يفتح هذا بابًا أمام المشككين في عروبية القرآن الكريم، وبالتالي في فهمنا الحالي له؛ لأن هؤلاء يقولون إن لغة القرآن الأساسية هي السريانية، ثم قام العرب بالتلاعب فيه ليقوموا بتعريبه، بالإضافة إلى أنهم غيروا معانيه، بعد أن أضافوا إلى النص السرياني النقاط، وعلامات التشكيل النحوي والمد، هم حتى، يذهبون إلى أبعد من هذاح فيقولون إن العرب دسوا الآيات الدالة على عربية القرآن، مثل «إِنَّا أَنْزَلْنَاهُ قُرْآنًا عَرَبِيًّا لَعَلَّكُمْ تَعْقِلُونَ» (يوسف:2) و«وَلَقَد نَعلَمُ أَنَّهُم يَقولونَ إِنَّما يُعَلِّمُهُ بَشَرٌ لِسانُ الَّذي يُلحِدونَ إِلَيهِ أَعجَمِيٌّ وَهـذا لِسانٌ عَرَبِيٌّ مُبينٌ” (النحل:103)، وكل هذا حتى يرفعوا من شأن العربية، ويقضوا على التأثير السرياني فيها.

▲من هؤلاء المشككين الدكتور الألماني «كريستوف لوكسنبرج» – وهو اسم مستعار – أستاذ اللغات السامية القديمة، والذي نشر كتابًا سنة 2000 بعنوان «قراءة سريانية – آرامية للقرآن»، ومنهم أيضًا الدكتور «غبريال صوما» اللبناني الأصل، والمتخصص كذلك في اللغات السامية، والذي كتب كتابًا سنة 2006 عنوانه «القرآن الذي أسيء تفسيره وترجمته وقراءته». أدلة لوكسنبرغ وصوما وغيرهما من السهل جدًا الرد عليها، مثلًا هم يقولون إن هناك العديد من الكلمات ذات الأصل السرياني في القرآن، ولكننا كما قلنا سابقًا فالقرآن يحتوي على العديد من الكلمات ذات الأصول اللغوية الأخرى، وحتى لو كانت الكلمات السريانية أكثر اللغات الأخرى مساهمة في ألفاظ القرآن، فدكتور «عدنان إبراهيم» ينبه إلى أن هذا يدعونا إذن إلى القول بأن «شكسبير» كان يكتب بالعربية نظرًا لأن الإنجليزية بها حوالي 24 ألف كلمة ذات أصل عربي، وهذا شيء غير معقول .

▲أيضًا دليلهم القائل بأن الخط السرياني هو المستخدم في كتابة القرآن، لذا فالقرآن سرياني يفيض سخفًا، فحتى لو سلمنا بأن العربية كانت مجرد لغة منطوقة تفتقر الخط، وأنها استفادت من الخط السرياني في التدوين، فهذا ليس دليلًا على الإطلاق أن لغة القرآن نفسها سريانية؛ لأن اللغة في الأساس هي نطق، وليست خطًا، وإلا لكانت اللغات اللاتينية جميعها هي لغة واحدة.

▲وعندما يواجهون بسؤال: ولماذا ينزل القرآن بالسريانية على قوم يتحدثون العربية؟ يجيبون بأن اللغة السائدة في شبه الجزيرة العربية كانت مزيجًا من العربية والسريانية؛ ودليلهم أننا نجد الأثر السرياني في أسماء مدن شبه الجزيرة، مثل «مكة»، والتي تعني بالسريانية «الأرض المنخفضة» و«يثرب» التي تعني «الله موجود»، يستدلون أيضًا بأسماء الأشخاص ذات الأصل السرياني، مثل «مروان» التي تعني «الشخص الذي يسبب الطغيان»، و«حسين» التي تعني «قوي”»، وغيرها من الأمثلة، ولكن متى كان أصل أسماء الأماكن والأشخاص دليلًا على اللغة السائدة؟ فمن الجائز جدًا أن تكون هذه التسميات بدأت في زمن كانت فيه اللغة سائدة، ثم استبدلت هذه اللغة بغيرها، ولكن بقيت الأسماء، وهذا ليس بغريب على الإطلاق. قد لا يوافق البعض على هذه الإجابة التي توحي بأن العربية، ليست أقدم من السريانية، وتتعارض مع الآراء الكلاسيكية القائلة بأن العربية هي أقدم اللغات على الإطلاق، وأنها كانت لغة آدم، ولكن علينا الاعتراف أن هذا الرأي لا يوجد دليل قوي عليه، وأن الجدل مازال قائمًا حول ما إذا كانت العربية أقدم من السريانية أم العكس!

▲مما سبق تتضح عبثية الطرح القائل بأن القرآن سرياني الأصل، وأن علينا أن نعيد النظر في تفسيرنا له ككل، ولكن على الجانب الآخر فإن التفاسير المنطقية لبعض ألغاز القرآن، والتي أوصلتنا إليها السريانية تدعونا ألا نهمل هذه اللغة، عندما نقرأ قرآننا، بل علينا أن ندفع إلى تعلمها، ثم نعيد زيارة ـ فقط ـ الأجزاء التي استعصت على فهمنا في القرآن؛ علنا نجد الإجابات الشافية.